Med en kort belysning af "Dyrets Mark."
Slaget ved Har Megiddo eller Armageddon nævnes nøjagtigt en gang i Bibelen i "Åbenbaringen" og skal fortolkes i den sammenhæng, at det er Kristi åbenbaring. Selv om det sædvanligvis præsenteres som en apokalyptisk endelig konfrontation på globalt plan, synes dette at være hovedsagelig en frygtinducerende mekanisme og ikke i tråd med Kristi åbenbaring (refleksioner af misfortolkninger af Jihad, eller åndelig kamp ind i den mere voldelige og frygtelige hellig krig kan observeres her). Vi får en anden visning af Armageddon, som er centralt for dig, fra et åndeligt synspunkt i lyset af dets betydning i Kristi åbenbaring. Det ser ud til at der er en meget stor udfordring at ride på ... hvad?
Åb 16:16, "Og de demoniske ånder samlet alle herskerne og deres hærer til et sted med det hebraiske navn Armageddon" er centralt for dig, men ikke af den grund, du sandsynligvis tror. En ting er centrum, i Guds definition er hvad der er central til det - vi vil ikke diskutere et profetisk, endelige, fysisk kamp på Megiddos sletter (selv om det kunne forekomme, da det fysiske plan afspejler det åndelige). I stedet vil vi undersøge stednavn, hvilket skrifter ofte bruger til at betegne synspunkt i en passage.
Alligevel har Jorden også andre centre, men der ligger "derovre" midt i øst med alle disse navne (de to du måske ved, Megiddo og Jerusalem og alle de andre, der ikke er vigtige lige nu) tilfældigvis er universets åndelige center (fysisk plan, jord) - til Gud, det er.
For dig er "Armageddon" en klimakrig med ondskabsfulde overtoner, der dristes om natten, og kan endda forårsage, at du taber søvn, selvom du er en "ateist".
Nu kan det virke modstridende, at jordens centrum er en smeltet kerne, og jordens centrum er også 'derovre' af Meggido, men det er kun fordi der er et fysisk center og et åndeligt center (og en flok af andre centre, der er irrelevante, lige nu). Så en anden måde at forstå "center" på kunne være at se på en anden fysisk (som forresten altid synes at være en slags afspejling af et åndeligt princip) som tyngdepunktet eller en anden form for kraft - du kender dem.
Så som vi vil se, kan Armageddon fortolkes "åndelig kamp for kontrol over centret."

Steps

  1. 1 Ved, at Har Megiddo er en åndelig krig, for centrum.
    Det er en kamp for centrum af dig. Forstå, at "Har Megiddo" [1] kan oversættes "Berg af samlingen" (med nogle afslørende overtoner af "usikker", hvis du graver længere ind i "Har" [2]), og er ikke et sted, som det kan bemærkes i den første lexikonreference, "Har-Magedon, et bjerg af uk. placering", hvor "unc" betyder "usikkert". Eller rettere sagt er det et sted, men er givet til at blive tolket åndeligt; det er et åndeligt sted, på samme måde som himlen er et åndeligt sted - eller tilstand af væren - hvilket betyder, at der ikke er noget "sted" kaldet himlen, som Bibelen er meget klar over (Lukas 17:20 "Guds rige kommer ikke med noget observerbart, 21 ingen vil sige:" Se her! "Eller" Der! "For du ser, at Guds rige er blandt jer."
    Nu er Megiddo et rigtigt sted, [3], så vi vil inkludere leksikonet for det, for det meste fordi du måske ønsker at grave ind i "gadad", hvorfra Megiddo er afledt, for det meste fordi det indeholder nogle interessante overtoner af selvoplivning, eller "du bragte dette på dig selv" stort set ligesom en far, der svarer til en af ​​deres børn i de situationer, vi alle oplever. Så hvis du kan acceptere, at Jerusalem er det åndelige center, informerer leksikonet os om, at Megiddo var en gammel fæstningsby, lige før David og Salomo.
    Selvom dine mareridts bogstavelige ting sikkert kan blive til virkelighed, er Gud Armageddon bare det menneskelige kamp mellem det åndelige center, hvor han balancerer hans "fod" og kræfterne fra den jordiske konge, som Gud advarede os, ville vi være ked af det i 1 Samuel 8. "Vandet" eller "havet" i Bibelen repræsenterer "mennesker" og "bjerg" (som regel forbeholdt Gud) repræsenterer det sted, at de mennesker, der er 'oprejst' fra 'farvandet' (eller dem der søger Gud) samles; hvorfor det sker lige ved kanten af ​​universets åndelige center i åbenbaringen.
    Således samlet de kongerne sammen til det sted, der i Hebraisk hedder Armageddon "i Åb 16:16, kan de let fortolkes som" Da samledes de (de onde ånder) kongerne (folkene, der kører ting) sammen til sted, der er kendt som kongens fæstning - lige nord for hvor 'soldater' gud samles, a åndelig sted, afledt af leksikonet. I mangel af en mere brugbar kristen metafor, Mahatmas berømte citat: "Først ignorerer de dig, så latterliggør de dig, så bekæmper de dig, og du vinder" kan være en helt gyldig refleksion af Armageddon i forbindelse med "Åbenbaringen af Kristus ", mens det mere bogstavelige populære alternativ antyder Kristi tilhængere, der samler for en voldelig konfrontation og dræber eller bliver dræbt.
    Ja, blodet vil strømme op til hestens tøjle; betegner blodet af alle der døde, og sandsynligvis ikke bare de dræbte i et episk bogstaveligt slag.
  2. 2 Se, at Armageddon ikke er det nødvendigvis vil nogensinde komme i den forstand, at du forstår det, næsten sikkert nok. Det er en åndelig krig for centrum (men som en følge heraf er den kulturelt accepterede definition eller scenarie sket i fortiden ved Har Megiddo vi taler om Megiddos sletter, nu; underlige og forfærdelige krige, de ville være for os og ikke let Genesis 1: 2 "Jorden var formløs og ugyldig" er bedre fortolket "jorden blev til tom, medmindre vi skal tro på, at Gud skaber tomhed, formløshed og kaos.
    Et leksikon af dette vers ved ordet "var" [4] belyser dette begreb ned til "var, hayah (haw-yaw), at eksistere, dvs. være eller blive, at passere (altid eftertryk og ikke blot copula eller hjælp) - hvor vi accepterer" eksisterer "eller" være , "mens" bliver "eller" kommer til at ske "er helt sikkert den korrekte fortolkning, og også ved at følge" tohu "øverst ved at klikke på" 8414 "giver" kaos (1), forvirring (1) tomt rum (1), tomt rum (1), formløs (2), futile (2), futile ting (1), meningsløse (2), meningsløse argumenter (1), intet (2), affald sted (2), samt at følge "vavohu, 924", så den fælles fortolkning antyder, at Gud lavede "forvirring, kaos" osv., hvilket er naturligvis for Gud selvfølgelig. Men pointeret er, at der var alle slags ting, giganter, osv., Der var til stede på et tidspunkt, der ligner fiktion til os nu.
    Krigen er altid midt i en ting - du kan ikke plotte at vælte ved at raide en udpost. Og derudover er der ingen kamp, ​​hvor Gud eller himlen er bekymret. Kampen er i dig, for jorden. Selv om kampen kaster ud i det fysiske plan, er det ikke en fysisk kamp. Der var krige, selv før mennesket ankom på scenen, i andre 'centre' og ikke kun for jorden; men de vedrører os ikke nu.
    Hvad er vigtigt nu er det, at "dødens engle" har altid været og vil altid være, så længe der er 'fri vilje'; de er ikke noget satanisk horde, bortset fra det, der frigives af mennesket. Hvis du selv læser dette, skal du bekymre sig om skelnen; og er helt klar over, at satan ikke har nogen magt, men hvad vi giver ham.
    De fire Ryttere er os ("4" er kardinalvejledningen væk fra centrum),
    så langt fra vores centrum som vi kan få. Tænk Avarice, Grådighed, Forfængelighed osv., Og erkend at vi er alle sammen i dette, uanset ethvert personligt ønske om det modsatte. Med andre ord er det let at personligt retfærdiggøre, hvordan frakoblet det onde du tror, ​​du er, men stadig være i fuldkommen slaveri til det verdslige system. Du bruger petro-dollars, ikke? Men tarerne vokser med hvede. Det regner om det onde og det gode.
    Som en forbundne side taler dette til hvad der menes i Bibelen ved at "vidne" - du er kaldt ud af "verdenen" (ego, materialisme), mens du stadig er et eksempel for verden. "Vidne" er fejlagtigt tolket af mange kristne at betyde, at de skal spørg folk "Kender du Jesus Kristus som din personlige Herre og Frelser?". Erklære, at Jesus aldrig har kørt nogen på denne måde. Bibelen admonterer dem, der ville have deres "skib" i en "sikker havn". Proselytisering kan ses som en sanctimonious og selvbetjenende måde at retfærdiggøre hegn-siddende, mens du holder dit skib i havnen.
    "Lad os ikke elske i ord eller i tunge, men i gerning og i sandhed." IJohn3: 18
    Selv om dette normalt gøres i uskyld og omsorg, er det en affront; du gør bogstaveligt talt "satans" arbejde ved at bruge en falsk repræsentation af Kristus for at jage folk fra den kommende, nye Regering (Isa 9: 6), især hvis du tror på, at alle, der ikke tror, ​​ligesom du gør, er "tabt". Forstå, at Gud handler om åndelig "substans", eller hvad der er "centralt" for dig, og det er irrelevant, hvis du kalder dig selv en ateist selv, hvis du så går ud og manifesterer Kristus for mennesker. De to søns lignelse afspejler dette åndelige princip; lad ikke en fyr med et slips fortælle dig det handler kun om jøder og hedninger. Læs og bestem selv.
  3. 3 Anerkend at du ikke kan se fortiden eller kende fremtiden. Undtagen muligvis i meget begrænset forstand. Bibelen siger endda "ingen ved, hvor de går, når de dør." Du ved det ikke hvor du kom fra eller hvor du går, og enhver forklaring vil svare til ord. Hvis enten blev forklaret til dig, ville du ikke, kunne ikke fuldt ud forstå det; som det fremgår af det faktum, at du gerne vil have det forklaret; og du ville værdsætte en kortfattet forklaring over alt, hvad du ejer, sandsynligvis.
    Og der er en bog til dette, som kan være frustrerende at læse, fordi du leder efter bevis eller fakta, mens den er fuld af (tilsyneladende) modsigelser og spørgsmål, og stærke mænd har fortolket det for svagere på en sådan måde, at du ikke accepterer det, men kan ikke vise sig forkert, ligesom de ikke kan bevise det "Elsk din nabo, dette opfylder loven" er alt, hvad man behøver for frelse, idet det er meningen, at uanset hvor du kommer ned, hvor Skriften er bekymret, har du afsløret dit hjerte, hvilket er alt Gud bryr sig om.
    Det var selvfølgelig et humongøst slag for bogen, at være den mand, der var involveret. Kampen om bogen fortsætter til i dag, og igen er det dit kamp at kæmpe for at tabe eller vinde. Du har et leksikon til rådighed for dig, og ingen ny oversættelse kan skjule den.
    Hver mulig fraktion, der har en rolle i kampen for jorden, har en dagsorden for dig i kampen; men selv om kampen er for jorden, skal den bekæmpes med bogen. Dette skyldes, at Bog er sandhed, og sandheden er dit eneste våben.
    Bemærk at du kan overvinde og deltage i Guds rige uden nogensinde at læse en bibel; men du vil stadig bruge principperne i det. Sandheden afspejles også tydeligt i andre bøger, men det er bare det, der skyder spørgsmålet her. Da det var afsluttet, da del II kom ud, blev det låst i hundreder og hundreder af år af mænd, og ingen kunne læse det (og de læste det heller ikke, selvfølgelig - de hadede det); de ville dræbe dig, hvis du lykkedes at læse det, eller endda hvis du blev fanget at eje en, disse mænd og andre efter dem.
    Og den kamp slår stadig i dag; nu er det ikke længere beholdt fra dig fysisk, der er ikke behov for det; Det bliver holdt fra dig åndeligt.
    Dette blev alle gjort i navnet selvfølgelig af folk der var overbevist at de gjorde det rigtige, kalder Bibelen dem "stærkere".
    Ikke at kunne (eller villige) at se centrum for noget er det samme som ikke at vide det. Du kan ikke se vinden, eller "æteren" (intet), hvorfra alt kommer; vi ved ikke, hvad der formentlig 90% af arterne på planeten er lige nu, eller at "jorden" indbefatter alt det derudealt hvad der er fysisk. For at afslutte ved du ikke engang, hvor elefanter er begravet (redigér: elefanter begraver dem ikke længere, for 40 år siden var dette et mysterium, men vi har løst det ved at slagtage næsten alle dem); og vi ved nok ikke hvad Armageddon er.
    Selv for hundrede år siden, skønt vi dårligt forstod sagen "vakuum" ingen videnskabsmand på jorden kunne bevise, hvordan en raket fyrer i det ville handle eller reagere. Der er et punkt, her, som er at vise dig, kort, hvor meget af selv den fysisk planet vi som mennesker er "uvidende" af. Fysikere kan ikke finde noget lignende 95% af det spørgsmål, de ved, må eksistere. Du er således næppe tvunget til at acceptere gruppetanken - eller denne fortolkning for den sags skyld - hvor Armageddon er bekymret.
  4. 4 Vidne om, at folk har været på udkig efter 'Armageddon' siden det øjeblik, Kristus begyndte hans ministerium. Det eneste du virkelig kan være sikker på er, at uanset hvad besætningen tænker på en bibelsk ting, er det præcis, hvad der er ikke vil ske pr. definition. Bibelen siger, at "selv de udvalgt ville blive bedraget, hvis det var muligt", og de religiøse mennesker ("farisæerne") betragtes som "de blinde leder den blinde". Der er ingen grund til at mistanke om, at dagens religiøse hierarki er noget andet end dagens "farisæere".
  5. 5 Indse, at din definition af Armageddon er så usand, det er en distraktion for dig. Det fortrænger dit center i tide, mod en vis imaginær fremtid dato ... spillet over! I det mindste indtil et andet kunstværk er nødvendigt. Det betyder, at hvis du alle er plexed over nogle kommende apokalypse, bliver du effektivt fjernet fra at manifestere Kristus.
    Ligesom i krigen til bogen var begrebet Armageddon givet til dig. Der er en beskrivelse af nogle af handlingen, sikkert; og "fysiske" kampe synes at være og vil blive kæmpet. Men Armageddon, for dig, vil ende, når du dør; Deres kamp er komplet, overvundet eller Victor.
    Gud behøver ikke sende fysiske hære til kampen for jorden. Fordi han kunne tørre det hele med sin fod og starte over, undtagen han kan ikke fordi han gav det til os. Så gav vi det også væk, og vi forlod det, vi ikke ville nogensinde få det tilbage, fordi se vi kan ikke engang finde ud af, hvor elefanter er begravet. Og det er virkelig vigtigt, at vi også får det tilbage, fordi jorden er hvor vi går; det er vores rige, og vi har ikke andre steder at gå.
    Hvis du blev opdraget på troen på at du kunne "blive reddet", få "døbt" (ved vand), så chill 'til du dør, og gå til himlen, læs dette, det er derinde et eller andet sted i en bibel, overalt - slutningen af ​​Pr 2, til en start; Er 9: 6 hele tiden - Bibelen siger udtrykkeligt mange gange, at jorden er menneskets rige, og at Guds rige kommer her. Du siger det til engang i dine bønner; "på jorden som det er i himlen. "
    Heldigvis for os har vi på trods af fri vilje mulighed for at give Gud lov til at handle i vores rige; bøn. Bøn er den måde, du gør det ok for Gud at gøre noget i vores rige; Ellers vil han stort set ikke. Vi kalder dette "religiøse", men religion er en anden ting, som vi har forskellige definitioner af; blandt os og mellem os og Gud - og "religiøse" bønner advares i Bibelen - de anses for meningsløse og ikke lyttet til af Gud.
    Religion er bare en anden distraktion. "Menneske forsøg på at nå Gud" er den accepterede definition. Værsgo. Det er sandsynligvis bare den anden side af pengepolitikken, og du kan ikke have den ene uden den anden; men lad det ikke overbevise dig om, at Gud er religiøs, bare gå og læs hvad Kristus havde at sige om religion.
    Det er jo sjovt med Kirken Nemlig hvad det er, eller du føler det intim viden om det er inde i dig, du blev født med det, og det kan ikke fjernes; selvom det kan ignoreres, foragtet, afvist, nægtet. Det har ikke noget at gøre med religion; Det er en samling af "levende sten".
    Trods alle dine begreber om kirken, som var gået ned, 'givet' til dig; på trods af desperat forsøge at skildre Ny regering (Is 9: 6) som religion, usurper, undertrykker, hore eller tyv; og på trods af hele krigen, og kampene for bogen, ved du hvad kirken er. Dette er fordi det er dit center; det er den vision, at vi alle havde (eller har) at du vidste intimt, da du var et lille barn, før du var "givet" fjernet det til fabel.
    En fantastisk beskrivelse til himlen kan bare være "Hvad du troede, at livet ville være som når du var lille barn"
    "Jeg ER" er lige ved siden af ​​dig lige nu, at vælge, og kræver ikke noget, som du ikke har med dig, lige nu. Åh, og du kan kun, nogensinde vælge det lige nu, for det er alt hvad du nogensinde har; derfor er det "jeg er", og ikke "jeg vil være" eller "jeg var". "Forstår jeg er" betyder du bør forstå koncept af JEG ER, "am" bliver gjort opmærksom her, ikke titulært, ellers ville "Am" gøre det fint.
  6. 6 Kend dyrets mærke. Dette "mærke", bestemt ikke et fysisk mærke, er placeret enten på en "hånd", hvilket er det vi bruger til gøre alt sammen med; eller på ens "pande", hvor vi får ideen til at gøre disse ting ("pande" er specielt sædet for vores selvbevidsthed, men det er en anden monolog). Og så, "... modtaget dyrets mærke i deres hånd eller pande" kan fortolkes "udsat for ondskab i alt, hvad de tror, ​​og alt de gør". Og virkelig kan ikke drive forretning eller "købe og sælge" uden dette mærke; med andre ord, hvis du forsøger at gøre noget, så godt som du er i stand til, og detailhandler det, vil du ikke være i erhvervslivet længe - du skal "være" en slave til fortjeneste for at drive forretning.