Sådan præsenterer du et mundtligt argument

Efter indgivelse af en appelkendelse eller et forslag kan du have mulighed for at fremlægge mundtlige indlæg for retten. Uanset om du taler foran Højesteret eller i loven Moot Court, er mundtlig advokat en vigtig del af overbevisende dommere at afgøre i din favør. Du skal udforske, forstå din sag inde og ude og fremlægge argumenter på en klar og overbevisende måde.

Første del af fire:
Forbereder Oral Argument

1. 1 Forstå formålet med mundtlig argumentation. Efter indgivelse af en kort eller motion til retten har du mulighed for at fremlægge mundtlige indlæg. Formålet med mundtlig argumentation er at hjælpe med at klarlægge spørgsmålene for dommere og løse eventuelle bekymringer, de har.^[1]
   • Du bør tænke på mundtlig argumentation som en dialog, som du vil have med dommerne. Dommerne er ikke fjenden. Dommere kan stille hårde spørgsmål, fordi det er de problemer, de kæmper med. Ikke alle hårde spørgsmål er et forsøg på at rejse dig op.
   • Mundtlig argumentation er mest forbundet med appeller. Efter en retssag træffer retten en beslutning, den tabende part kan klage. Denne person kaldes "appellanten". Den anden part er "appellee". Appel bliver normalt hørt foran et panel med mindst tre dommere.
   • Trial domstole vil også holde mundtlige argumenter for kritiske bevægelser (såsom et forslag til summarisk bedømmelse) eller på et forslag til en ny retssag.
2. 2 Find domstolens liste over regler. Nogle appelrettigheder vil nævne regler, som advokater skal følge under mundtlige argumenter. Du bør søge efter disse regler på domstolens hjemmeside. Hvis du har et spørgsmål, skal du ringe til advokatkontoret og være sikker på at spørge.
   • Hvis du forbereder dig til en Moot Court-konkurrence, vil du helt sikkert få en liste over regler.
   • Følg altid reglerne. Hvis noget i reglerne står i konflikt med noget, du læser her, skal du følge retten i stedet for.
3. 3 Genlæse briefs og posten. Du skal læse alle trusser - ikke kun dem du skrev. Når man går ind i et mundtligt argument, skal man kende de juridiske problemer i sagen og eventuelle uenigheder, som de to parter har om, hvad loven betyder.
   • Du skal også kende fakta inde og ude. Selvom du ikke vil fremlægge et resumé af fakta ved mundtlig argumentation, bør du regne med at blive stillet et spørgsmål om posten. Tag optegnelsen ud (transkripterne, prøveforslagene, juryinstruktionerne osv.) Og blive så bekendt med det som muligt.^[2]
4. 4 Læs alle parternes juridiske myndighed igen. I trusserne henviste du til forskellige retlige udtalelser, vedtægter, afhandlinger og lovanmeldelsesartikler som juridisk myndighed. Du skal genlæse alt dette materiale, så du kan diskutere det og besvare spørgsmål, som dommere kan have om, hvordan det vedrører din sag.
   • Læs også hele den autoritet, der er citeret af den anden part. Du bliver nødt til at kende deres tilfælde såvel som de gør.
5. 5 Skitsere dit argument. Du bør oprette en kort oversigt over dit argument. Ideelt set vil argumentet følge rækkefølgen af ​​argumenterne i din kort. Du kan dog have smeltet dit svageste argument i korte mellem dine stærkere. Da tiden er begrænset i mundtlig argumentation, vil du måske ændre dine argumenter fra stærkeste til svageste, så du vil være sikker på at diskutere dine stærkeste argumenter først.
   • Du kan ikke introducere nye argumenter til mundtlige argumenter. Hvis du har glemt at fremsætte et argument i trusserne, kan du ikke springe det på den anden side under mundtlige indlæg. Formålet med mundtlige indlæg er at tage fat på de argumenter, der faktisk er fremført i briefene.
   • Skriv din disposition på indersiden af ​​en manila mappe, som du tager op til podiet med dig. Medtag det juridiske argument: "Overbevisningen bør vendes, fordi opstillingen var urimeligt skadelig." Indsæt derefter nogle få punktpunkter af relevante fakta eller juridiske regler.
     • For eksempel kunne relevante fakta med hensyn til en lineup være, at alle de andre fyldstoffer i lineupen var af en anden race eller meget højere end dig.
     • Du vil måske også skrive ned navnet på en juridisk sag, der lignede din, at du citerer for juridisk myndighed, at udfylde en linje med folk i et andet løb er urimeligt skadeligt.
     • Hvis du går tabt med hvad du skal sætte i din disposition, så kig på din kortlægning. Du har allerede medtaget en oversigt over dine juridiske argumenter i indholdsfortegnelsen til din kortlægning.
   • Den mængde detaljer, du medtager i din oversigt vil afhænge af, hvor godt du kender dit argument. Skriv ud emne sætninger for hvert juridisk argument, du laver. Så praksis at gøre dit argument. Hvis du ikke ved, hvad du skal sige til støtte for dit argument, skal du revidere din kort, rekorden og den juridiske myndighed, du citerede.
6. 6 Lav et "snydeark" af vigtige fakta og juridiske myndighed. Hvis du glemmer navnet på et tilfælde, når du afgiver dit argument, vil du have et "snydeark", der angiver sagerne og derefter et par relevante fakta. Dette ark kan jogge din hukommelse.
   • Du kan sætte cheatarket på den anden halvdel af manila-mappen, på tværs af din oversigt. På denne måde kan du bare se på podiet, hvis du bliver stillet et spørgsmål og har brug for hjælp til at huske sagen.
   • Skriv sagens navn eller statut og derefter et relevant faktum eller to for at jogge din hukommelse. Skriv også ned hvilket retsspørgsmål du citerede det til.
7. 7 Udarbejd en liste over spørgsmål og svar. Foregive at du er dommer og komme med spørgsmål. Når du har genoptaget trusserne, skal du være opmærksom på svaghederne i din sag. Du kan skrive hvert spørgsmål på et separat indekskort.På denne måde kan du øve, når du har et ekstra øjeblik, ved at blande kortene og derefter besvare hvert spørgsmål, du trækker fra dækket.
   • Du skal også skrive ned svar på spørgsmålene.^[3] Forsøg at holde svar kort - helst en eller to sætninger. Et kort svar er lettere at huske og sparer også tid, der kan bruges til at tale om alle problemer.
   • Sammenlign disse to svar. Antag at du argumenterer for, at en lineup var urimeligt skadelig, og at identiteten af ​​øjnevidnerne burde have været smidt ud. Regeringen hævder, at vidnet aldrig identificerede sagsøgte, så spørgsmålet er mægtigt. En dommer spørger dig om dette: "Hvordan kan man sige, at identifikationen var forfatningsstridig, da der ikke var en identifikation? Vidnet sagde aldrig: "Han er den ene." "
     • Svar One: "Nå, din ære, det kan være teknisk sandt, at regeringen ikke fik øjenvidneidentifikation. Men jeg tror ikke, vi skal stole på formaliteter. Det betyder ikke noget, hvilken etiket vi bruger. Det er nok bedre at se og se, hvad vidnet sagde. Og vidnet sagde: "Jeg synes det ligner ham." Og jeg vil hævde, at det er tæt nok til en identifikation, især når regeringen præsenterede hende som vidne i sin sag. "
     • Svar to: "Det har måske ikke været teknisk identifikation, men regeringen behandlede det som en. Hvis de vil tilbyde juryen som identifikation, skal de følge forfatningen, når de får det. "
   • Arbejde hårdt med at forbedre dine svar. Gennemgå dine svar gentagne gange, og prøv at formulere det forskelligt.
8. 8 Øve sig. Du bør give din liste over spørgsmål til en ven og lave flere øvelser. Har venen stillet spørgsmålene og arbejdet med at honey dine svar, så de er skarpe, korte og overbevisende.
   • Også arbejde på overgangen mellem argumenter. Du kan have tre spørgsmål, du vil rejse i mundtlig argumentation. Fortrinsvis vil du præsentere dem i en, to, tre rækkefølge. Dog kan dommerne straks tage dig til at udstede tre. Du skal øve overgangen fra tre til en.
   • Øv hver kombination. Start med det andet argument og arbejde på, hvordan du overgår til dit første argument.
   • Forbered også på en "kold bænk". Når dommere stiller mange spørgsmål, kaldes det en "hot bench" eller "hot panel".^[4] En "kold bænk" opstår, når ingen dommer har et spørgsmål, og du skal bare aflevere dit argument uafbrudt. Du bør også øve på at give et argument til en kold bænk.^[5]
9. 9 Lyt til eksempler argumenter. Mange domstole sætter nu deres mundtlige argumenter på hjemmesider eller streamer dem live. Hvis du ikke kan besøge retten for at observere et mundtligt argument personligt, så skal du lytte til flere indspillede argumenter for at få en fornemmelse for rytmen af ​​mundtlig argumentation og hvordan advokater besvarer spørgsmål.
   • Find mundtlige argumenter for den ret, du vil argumentere for. Højesterets argumenter kan være store, men de kan ikke være noget som et argument i din domstol.
10. 10 Kjole passende. Du skal være klædt i forretningsklær når du præsenterer et mundtligt argument. Du bør vælge konservative stilarter og farver. Mørke farver, som marineblå eller grå, er bedst.^[6]
    • Kvinder bør bære en todelt kjole: en bukse eller en nederdel. Ingen kjoler.
    • Mænd bør bære en kostume med matchende jakke og bukser. Forlad "sjove" bånd derhjemme. I stedet vælger du et solidt slips i blåt eller rødt.

Del to på fire:
Levering af det orale argument

1. 1 Sluk din mobiltelefon. Før du går ind i retsrummet, skal du slukke for alle mobiltelefoner og personsøgere eller stille dem til lydløs tilstand.^[7] Sørg for, at enhver elektronisk enhed, der kunne lave et "bip", er slukket.
   • Nogle mennesker har ure, der bipper. De glemmer undertiden dette, kun for at få uret bip, mens de er på podiet.
2. 2 Find hvor du skal sidde. Hver part vil have et separat bord eller en anden ende af en bænk til at sidde på.^[8] Du bør forstå, hvor du skal placere dig selv.
   • I modsætning til dommerne sidder den person, der anbringer appellen, typisk til venstre, mens appeleren sidder til højre.^[9]
   • Hvis du ikke ved, hvor du skal gå, så prøv at sidde på mindst en dags mundtlig argumentation for at se, hvilke råd der gør.
3. 3 Tal trygt ind i mikrofonen. Mange retssalen har mikrofoner nu (selvom ikke alle vil). Du skal tale direkte i mikrofonen ved hjælp af en behagelig talende stil. Må ikke føles som om du er nødt til at projicere din stemme, men taler højt nok, så retten kan høre dig.
   • Undskyld ikke for at være nervøs. Prøv også at tale med normal hastighed, uanset hvor nervøs du er.^[10]
   • Undgå at sige "Umm ...." Eller "Ah ..." Hvis du har brug for et sekund til at tænke eller se på dit snydeark, så tag et åndedrag i stedet for at bruge fyldningsord eller lyde.
4. 4 Introducer dig selv til retten. Begynd dit argument ved at sige: "Må det være ret, jeg hedder [indsæt dit navn] og jeg repræsenterer [navnet på din klient]."^[11]
   • Hvis du repræsenterer dig selv, kan du sige: "Må det være ret, jeg hedder [indsæt dit navn], og jeg repræsenterer mig selv i denne handling."
   • Altid henvise til dommere som "din ære" og til retten som helhed som "retten."^[12]
   • Du behøver ikke introducere dig individuelt for hver dommer.^[13] I stedet for at introducere dig selv til dommerne kollektivt.
5. 5 Reserve tid, hvis du er appellanten. Hvis du er appellanten (den part, der anbringer appellen), kan du reservere noget af din tid til at bruge til genbekræftelse.^[14] Nogle domstole vil kræve, at du fortæller dem forud for argumentet, hvordan du vil dele din tid. Andre domstole vil anmode om at fortælle dem i begyndelsen af ​​dit argument.
   • Hvis du får 20 minutter, skal du reservere mindst fem til genbekræftelse.
6. 6 Angiv din anmodede lettelse og begrundelsen. Efter at have introduceret dig selv, bør du fortælle retten hvilken lettelse du anmoder om og hvorfor. Lav en køreplan ved at angive dine argumenter i den rækkefølge, du vil præsentere dem. Vær også sikker på at fortælle retten, hvad du vil have det til at gøre.^[15]
   • For eksempel, hvis du beder om en kriminel sagsøgtes overbevisning om at blive væltet, så ville du sige: "Vi beder retten om at overtræde Mr. Smiths overbevisning af tre grunde. For det første var politistyringen urimeligt suggestiv og overtrådt Mr. Smiths Due Process rettigheder. For det andet forvoldt regeringens indledning af skylden for skylden for skylden Mr. Smith. Og for det tredje har retten nægtet at tillade, at Mr. Smith præsenterer et alibi vidne, nægtet ham en retfærdig rettergang. "
   • Indse, at dommerne kan til enhver tid afskære dig med et spørgsmål. Hvis de er særlig interesserede i et problem, kan de endda afskære dig, inden du er færdig med at recitere din køreplan.
7. 7 Undgå en langvarig recitering af fakta. Dommerne har allerede læst briefs og er bekendt med sagens faktiske omstændigheder. Du bør ikke starte i en diskussion af fakta, medmindre en dommer anmoder om præcisering af fakta.^[16]
   • Se fakta fortroligt, som om du antager, at dommerne ved, hvad du taler om. Du behøver ikke at sige, "Som jeg er sikker på, at retten ved, blev sagsøgte anholdt fredag, men ikke arraigned til mandag." Angiv blot fakta og binde dem til dit argument: "Fordi min klient måtte vente to Dage at blive arraigned, kunne han ikke møde sin advokat. "
8. 8 Kig på dommerne. Du skal gøre øjenkontakt. Se fra dommer for at dømme, som du gør dit argument. Når du besvarer en dommers spørgsmål, skal du se på dommeren, der spurgte det.
   • Tal ikke dit argument til modsatte rådgivere.^[17]
9. 9 Stå stille Du bør undgå at være teater, når du afleverer et mundtligt argument. I stedet står du stille med dine hænder ved din side eller hviler på podiet foran dig. Du bør ikke gå frem og tilbage, som en advokat undertiden gør i en Hollywood-film, når du leverer et afsluttende argument til en jury.^[18]
   • Undlad at frafalge dine arme eller punktere tanker ved at pege på fingre eller andre bevægelser.
   • Undgå også at bringe meget materiale op til podiet med dig. Du vil ikke have tid til at riffle gennem bindemidler fyldt med papir eller tommelfinger gennem din korte. Hvis du har brug for hjælp med at huske et faktum eller et tilfælde, skal du henvise til dit snydeark foran dig på podiet.
10. 10 Prøv at undgå at bruge udstillinger. Et mundtligt argument er ikke en præsentation for en jury. Derfor bør du ikke stole på udstillinger under dit argument. Hvis du har brug for en udstilling, der hjælper med at afklare noget, så sørg for at udstillingen ikke er større end et 8,5 x 11 "stykke papir.^[19] Udstillingen skal helst have været medtaget i din kort som et tillæg. Du kan så blot henvise til appendiks i dit argument.
    • Husk at du ikke kan introducere nye beviser under mundtlig argumentation.^[20] Så undersøge enhver udstilling, du mener, du skal bruge for at være sikker på, at den ikke indeholder nye fakta eller fortolkninger, der ikke er lavet i trusserne.
11. 11 Hæv alle dine argumenter. Hvis du er appellanten, så skal du rejse alle dine argumenter i dit åbningsargument. Gem ikke argumenter for at introducere for første gang på genbekræftelse.^[21]
    • Angiv et argument i en enkelt sætning, hvis du skal. Bare sørg for at rejse alle dine problemer i åbningsargumentet.

Del tre af fire:
Besvare spørgsmål

1. 1 Forstå spørgsmålet før du svarer. Du vil ikke spilde tid ved at besvare et spørgsmål, der ikke er blevet bedt om. Lyt nøje til spørgsmålet.^[22]
   • Du skal ikke stille dommere spørgsmål, så gør det ikke klart ved at spørge dommeren hvad han eller hun betyder.^[23] Hvis du ikke forstår spørgsmålet, så start i stedet dit svar med, "Hvis jeg forstår din ære korrekt ...".^[24] Skulle du være på det forkerte spor, kan dommeren rette dig.
2. 2 Besvar det stillede spørgsmål. Du bør ikke undvige et spørgsmål, fordi du ikke har et godt svar. I stedet svar direkte på det stillede spørgsmål. Hvis det er et spørgsmål, du har forventet, skal du have et anstændigt svar.
   • Hvis dommeren spørger et "ja eller nej" spørgsmål, så svar "ja eller nej." Efter det gør du forsøg på at afklare kort for at give kontekst til dit svar.^[25] For eksempel, hvis dommeren spørger: "Har du ikke indrømmet, at du var skyldig i anklageren?" Kan du sige, "det gjorde jeg. Men som forklaret i min kort var jeg i tvivl, fordi jeg ikke havde set nogen af ​​min familie om tre dage og var bekymret. "
   • At besvare spørgsmål direkte signalerer til dommerne, at du er ærlig og sikker på dit argument.^[26]
   • Nogle gange dommere vil gøre argumenter hverken parti lavet. Selv om du er forbudt at indføre argumenter ved mundtlig argumentation, som du ikke lagde i trusserne, skal du altid svare på dommerens spørgsmål. Hvis du skal spekulere for at besvare spørgsmålet, så spekulere. Sig, "Det var ikke i posten, din ære. Men hvis jeg skal spekulere, så vil jeg sige .... "
3. 3 Korrekte unøjagtigheder og misforstærkninger. Hvis dommeren har faktane forkert, så skal du forsigtigt rette fejlen.^[27]
   • Du kan sige, "Faktisk, din ære, fortællingen siger ...." Og så giver de korrekte oplysninger.
   • Hvis dommeren vedvarer, kan du simpelthen sige "Jeg er uenig i det" og forsøger at fortsætte.Du vil ikke vinde et argument med en dommer. Men du vil ikke spilde for meget tid på at snigle over detaljer. Henvis dommerne til din kortlægning, som skal have de korrekte faktuelle oplysninger.
4. 4 Tal ikke over dommeren. Når en dommer afbryder dig til at stille et spørgsmål, skal du straks holde op med at tale.^[28] Dommeren kan være særlig ivrig efter at stille dig et spørgsmål, eller hun kan ikke lide dit argument. Bliv ikke forvirret eller forstyrret, især da du ikke kan vide, hvorfor du blev afbrudt.
   • Hvis dommeren afbrød et vigtigt punkt, du ønskede at lave, så prøv at væve det tilbage i et af dine svar, når du direkte har svaret på spørgsmålet, dommeren har afbrudt dig til at spørge.^[29]
5. 5 Tilby supplerende briefing. Nogle gange vil dommere identificere juridiske spørgsmål, som hverken advokat har. I dette tilfælde bliver du måske stillet et spørgsmål, du aldrig har tænkt på. I stedet for at forsøge at komme med et svar på stedet, kan du tilbyde at give supplerende briefing.^[30]
   • Retten må ikke tillade det, men det er en god idé at tilbyde, især hvis du mener, at spørgsmålet er afgørende for sagen. Men supplerende orientering skal være for et spørgsmål, der rejses af dommerne. Det er ikke et andet forsøg på dig at skrive en overbevisende kort eller lave argumenter, du burde have lavet i briefingen.

Del fire på fire:
Genopbygning af appelens argumenter

1. 1 Lyt nøje. Appelanten kan simpelthen gentage, hvad der er i deres brev. Eller appeleren kan reagere kreativt på dine argumenter. Lyt nøje for at høre, hvad appelleen virkelig siger. I modbevisning skal du svare på de fremsatte argumenter.
2. 2 Angiv appellens stærkeste argumenter. Tag et blankt stykke papir ud og træk en linje ned i midten. På venstre side skal du skrive argumenter, som appeleren gør, der virker meget stærk. Skriv også ned eventuelle vildledninger, appeleren gør.
   • Skriv ikke alle de argumenter, appeleren gør. Du har ikke tid til det. I stedet skal du fokusere på argumenter, din tarm fortæller dig, at du skal svare.
3. 3 Jot ned modargumenter. Når du lytter til appelten, skal du skrive de kontrakter, du vil lave på højre side af papiret. Skriv modparterne ud for det tilsvarende argument.
   • Skriv med et par ord, hvad du vil sige. Hvis appeleren angiver et forkert nummer, skal du skrive det korrekte nummer. Hvis appelleren fejler besiddelsen af ​​en sag, bemærk den korrekte bedrift.
4. 4 Rang argumenterne i betydning. Når appelleren opfanger deres argument, rangordner man hurtigt modargumentene, fra de mest presserende til det mindste. Du må kun have fem minutter eller så med at modbevise, og noget af den tid vil blive spist op svarende dommerens spørgsmål.
   • Ved at rangordne argumenterne, kan du være sikker på at adressere det vigtigste i hvilken lille tid du har tilbage.
5. 5 Opsummer argumentet og gentag derefter. Påminde dommerne om, hvad appellanten hævdede. Derefter modsætte argumentet eller afklare det.
   • For eksempel: "For det første vil jeg tydeliggøre, at min klient tilbragte fem nætter i fængsel, ikke to, som du lige har hørt."
   • Eller: "Staten hævder, at Højesteret ikke kræver, at Miranda advarsler hver ny tid, politiet forhører en mistænkt. Men det er ikke det, som Domstolen rent faktisk har afholdt. I stedet .... "
6. 6 Tæt ved at gentage din anmodning om afhjælpning. Du kan gøre det gennem tilbagekaldelsen med tid til overs, eller du kan løbe tør for tid halvvejs gennem en sætning. Hvis sidstnævnte fuldfører din sætning, men stop med at lave argumenter.
   • Hvis din tid løber ud på dig, så sig, "Jeg ser min tid er løbet tør. Må jeg konkludere kort? "^[31] Hvis du får tid, så angiv blot din anmodede lettelse. Fortsæt ikke med at gøre et substantielt argument som en del af din korte konklusion.