Argumenter baseret på logik kan hjælpe med at svinge andre mod dit synspunkt. Forskellige situationer i dit faglige, faglige og personlige liv vil kræve, at du kan lave et logisk argument. Ved hjælp af en velfungerende afhandling vil en god formel og udsagn fri for logiske fejl (eller fejl i logik) hjælpe dig med at vinde argumenter og få tilhængere.

Første del af tre:
Undersøgelse af afhandlingen

  1. 1 Vælg din afhandling. Din afhandling er den teori, du forsøger at bevise. Vælg noget, der er diskutabelt, og vær så specifik som muligt. For eksempel, i stedet for at sige "Forurening er dårligt for miljøet", som ikke er diskutabelt, siger, "For at reducere forureningen, bør regeringen skatere bilejere stærkere."[1]
    • Prøv ikke at være kampfuld eller konfronterende i din afhandling. Brug ikke ord som dumme eller onde, som hurtigt kan fremmedgøre de mennesker, du forsøger at overbevise.
    • Det kan også være nyttigt at præsentere begge sider af argumentet på en neutral og objektiv måde tidligt i din præsentation.
  2. 2 Find pålidelige kilder, der understøtter din afhandling. Find en bibliotekar på dit lokale bibliotek og bede dem om at hjælpe dig med at finde bøger og tidsskrifter, der vedrører din forskning. Hvis du sammensætter en opgave for en klasse, kan din lærer muligvis også give kilder. Du kan også gøre meget af din forskning online, men du skal være forsigtig med hvilke websteder du bruger. Nogle er mere pålidelige end andre.[2]
    • Regerings- eller universitetswebsteder, peer-reviewed tidsskrifter, velkendte nyhedsbøger eller dokumentarfilm er gode steder at starte.
    • Generelt er sociale medier, personlige hjemmesider og samarbejdspartnere, hvor nogen kan foretage ændringer, ikke pålidelige kilder til at citere. Disse er dog et godt sted at få en grundlæggende forståelse af et emne. De kan også nævne mere pålidelige kilder, som du kan bruge.
    • Undgå kilder, der forsøger at sælge dig noget, da deres påstande måske ikke er helt ærlige.
  3. 3 Find pålidelige kilder, der understøtter modargumentet. Forskning en modsat synspunkt, så du kan foregribe de argumenter, som en anden vil gøre mod din afhandling. Dette vil også hjælpe dig med at forberede dit svar på modargumentet.[3]
    • Prøv at forestille dig, hvilken person der er uenig med dig, ville sige. Hvis du for eksempel argumenterer for at beskatte chauffører for at reducere forurening, skal du undersøge, hvordan skatter kan påvirke samfundet negativt.

Del to af tre:
Formulering af argumentet

  1. 1 Indsæt dit argument. Start med en introduktion, der forklarer, hvad du vil argumentere for. Introduktionen vil indeholde din afhandling, og det vil give et eksempel på, hvordan du planlægger at bevise det. Denne "preview" vil i det væsentlige være et kort resumé af dine forskningsresultater. Det skal også indeholde en engagerende åbningsdom og et kort resumé af begge sider af argumentet.[4]
    • Et eksempel ville være: "Siden 1980'erne har køretøjets brug i vores land steget dramatisk, hvilket medvirker til en tilsvarende stigning i luftforurening. Flere lande, der står over for lignende problemer, har pålagt bilisterne emissionsskatter for at bekæmpe dette problem. af en køretøjsafgiftskat har antydet, at en sådan foranstaltning ville få uforholdsmæssigt store konsekvenser for dårlige køretøjsejere. Ved at præsentere de økonomiske, kulturelle og miljømæssige ændringer i Pleasantville efter at have tilføjet deres automobilafgift, vil jeg dog vise, at en køretøjsskat er en realistisk og økonomisk bæredygtig mulighed for at reducere forurening i vores land. "
  2. 2 Start med dit stærkste bevis. Begynd med dit mest overbevisende bevismateriale for at begynde at overbevise andre om dit synspunkt så hurtigt som muligt. Derfra kan du arbejde dig ned til du ender med det, du ser som det svageste aspekt af dit argument. Alternativt kan du præsentere dit svageste punkt næste og derefter afslutte med et lidt stærkere bevismateriale.[5]
    • Det bedste bevis er normalt statistisk. For eksempel, "Antallet af biler købt i Pleasantville faldt med 8% efter en ekstra skat blev tilføjet til bilkøb."
  3. 3 Brug deduktiv eller induktiv begrundelse. Dette er den vej, du vil tage for at nå din konklusion. Med deductiv begrundelse vil du starte med generaliseringer og derefter lave en konkret konklusion. Med induktiv begrundelse begynder du med specifikationer og dernæst en mere generel konklusion.[6]
    • Eksempel på deductiv argumentation: "Alle biler kører på gas. En Toyota er en type bil. Derfor kører en Toyota på gas." Ved denne begrundelse, hvis de første 2 lokaler er sande, skal den tredje være sand.
    • Eksempel på induktiv begrundelse: "Min bil har dårlig gaskørsel, og nogle biler med dårlig gaskilometer er forbudt i Pleasantville. Derfor bliver min bil forbudt i Pleasantville." Af denne begrundelse, hvis de første 2 lokaler er sande, kan den tredje være sandt, eller måske ikke. Induktiv ræsonnement anvendes typisk i tilfælde, der kræver en vis forudsigelse.
  4. 4 Bestem validitet og soliditet. Et gyldigt argument er en, hvor konklusionen skal være sand, hvis alle lokaler er sande. Lydhed henviser til, om lokalerne rent faktisk er rigtige. Vær sikker på at dit argument er både gyldigt og lyd.[7]
    • For eksempel: "Alle biler er lilla. Lilla biler kører på gas. Derfor kører alle biler på gas." Hvis alle lokaler var sande, ville konklusionen være sandt, så det er gyldigt. Men selvfølgelig er ikke alle biler lilla, så argumentet lyder ikke.
  5. 5 Gentag dit argument i en konklusion. Afslut dit argument ved igen at opsummere, hvad dit vigtigste bevis var, og hvordan det viste din forudsætning. Gentag ikke afhandlingen præcis; Prøv at omformulere det på en anden måde.[8]
    • For eksempel viser "Succesen for Pleasantville-autotakten ved at reducere bilkøb, og dermed reducere mængden af ​​gasemissioner der, demonstrerer, hvorfor vores land skal tilføje en bilafgift til vores miljøindsats."
    • Du kan bruge konklusionen som en chance for at gentage, hvorfor dit argument betyder noget, men indfør ikke nye beviser eller oplysninger her.
    • Hvis du kan lide, kan du ende med en engagerende "krog", der spejler dine åbningslinjer. Hvis du for eksempel startede dit essay med et citat, slutter du med et lignende eller beslægtet citat.

Del tre af tre:
Undgå logiske fejl

  1. 1 Undgå forhastede generaliseringer. Disse er påstande fremsat uden tilstrækkelig dokumentation. Skynd dig ikke til at dømme uden at have alle fakta. At gøre antagelser om store grupper af mennesker vil undergrave dit argument og potentielt fornærme andre.[9]
    • For eksempel "Alle mennesker, der ejer biler, er ligeglad med miljøet."
  2. 2 Pas på cirkulære argumenter. Dette er når du gentager et argument, mens du forsøger at bevise et krav. Se efter udsagn, hvor du stort set bare siger det samme to gange.[10]
    • For eksempel bidrager biler til forurening ved at forurene miljøet. "
  3. 3 Afstå fra at tigge kravet. Dette er når du omformulerer kravet som støtte til kravet. Det ligner et cirkulært argument, selvom det kan bruge mere skadeligt sprog. Brug specifikke beviser til at bevise dit punkt snarere end forudindtaget beskrivelser.[11]
    • For eksempel forurener "giftige gasdampe jorden." Bevis hvordan dampen forårsager forurening, snarere end at kalde dem giftige.
  4. 4 Undgå ad hominem argumenter. Undgå at angribe en persons karakter snarere end deres argumenter eller holdninger i visse spørgsmål. En persons karakter er ikke forbundet med problemet ved hånden, og det får dig til at se partisk mod den pågældende person.[12]
    • For eksempel "John's plan vil ikke løse noget, fordi han er egoistisk." Dette omhandler ikke noget om Johns plan eller hvordan det påvirker spørgsmålet; det angriber kun ham personligt.
  5. 5 Undgå røde sildargumenter. Dette er når du forsøger at aflede opmærksomheden fra noget, og undgå dermed de centrale spørgsmål, du skal behandle.[13]
    • For eksempel: "Tænk på, hvor meget hurtigere din pendling vil være, hvis der er færre biler på vejen!" Dette har ikke noget at gøre med bilernes miljøpåvirkning eller skatteøkonomiske konsekvenser.
  6. 6 Prøv ikke at lave en eller flere argumenter. Dette oversimplifies et argument ved at insistere der er kun 2 valg. Der er næsten altid mere end 2 muligheder, når man står over for et problem, så ikke antage din er den eneste løsning (dog husk at der altid er undtagelser). Fremstil et stærkt tilfælde for dit argument snarere end at skræmme andre til at tro, det er den eneste vej.[14]
    • For eksempel "Vi kan enten beskatte bilejere eller ødelægge planeten."