En kritik af en artikel er den objektive analyse af et litterært eller videnskabeligt stykke med vægt på, om forfatteren understøttede hovedpunkterne med rimelige og anvendelige argumenter baseret på fakta. Det er let at blive fanget i blot at opsummere punkterne i en artikel uden virkelig at analysere og udfordre det. En god kritik viser dine indtryk af artiklen, samtidig med at der er rigeligt bevis for at sikkerhedskopiere dine indtryk. Som kritiker tager du tid til at læse omhyggeligt og omhyggeligt, forberede dine argumenter og beviser og skrive klart og tydeligt.

Metode En af tre:
Læsning aktivt

  1. 1 Læs artiklen en gang for at få hovedideen. Første gang du læser gennem en artikel, skal du bare prøve at forstå det overordnede argument, som forfatteren laver. Bemærk forfatterens afhandling.[1]
  2. 2 Marker teksten, mens du læser den igen. Det er nogle gange nyttigt at bruge en rød pen til at gøre dine markeringer skiller sig ud. Spørg dig selv spørgsmål som disse som du læser gennem en anden gang:[2]
    • Hvad er forfatterens afhandling / argument?
    • Hvad er forfatterens formål med at argumentere for afhandlingen?
    • Hvem er den tilsigtede målgruppe? Er artiklen effektivt nået til dette publikum?
    • Har forfatteren rigelige og gyldige beviser?
    • Er der huller i forfatterens argument?
    • Forfattede forfatteren vildledende beviser eller tilføjede bias til bevismateriale?
    • Forfatteren når et afgørende punkt?
  3. 3 Opret en legende til dine markeringer. Opret et unikt symbol for at skelne mellem dele af teksten, der kan være forvirrende, vigtige eller inkonsekvente.
    • For eksempel kan du understrege vigtige passager, cirkel forvirrende og stjerne uoverensstemmelser.
    • Oprettelse af en legende med tildelte symboler giver dig mulighed for hurtigt at markere en artikel. Selvom det kan tage lidt tid at genkende dine egne symboler, bliver de hurtigt indblandet i dit sind og giver dig mulighed for at brise gennem en artikel meget hurtigere end uden en symbollegende.
  4. 4 Tag nogle længere noter under efterfølgende aflæsninger. Ud over en legende er det nyttigt at tage noter, når udvidede tanker kommer til dig, mens du læser. For eksempel, hvis du indser, at en forfatters påstand kan afvises ved at notere en videnskabelig undersøgelse, som du tidligere læste, notere den i marginalerne, på et separat stykke papir eller på en computer, så du kan komme tilbage til din ide.[3]
    • Vær ikke dum nok til at tro, at du vil huske din ide, når det kommer tid til at skrive din kritik.
    • Brug den nødvendige tid til at skrive ned dine observationer, som du læser. Du vil være glad for, at du gjorde, når det kommer tid til at sætte dine observationer i et komplet analytisk papir.
  5. 5 Udvikle et foreløbigt koncept til din kritik. Udform en vag opfattelse af det pågældende stykke. Vurdere forfatterens overordnede argument, efter at du har læst artiklen gennem to eller tre gange. Optag dine første reaktioner på teksten.[4]
    • Lav en liste over mulige kilder til bevis for din kritik. Jog din hukommelse for enhver litteratur, du har læst, eller dokumentarer, du har set, der kan være nyttige til evaluering af artiklen.
score
0 / 0

Metode 1 Quiz

Hvad hjælper du med at oprette en legende?

Metode To af tre:
Indsamling af bevismateriale

  1. 1 Spørg om, hvorvidt forfatterens overordnede besked er logisk. Test hypotesen og sammenlign den med andre lignende eksempler.[5]
    • Selvom en forfatter har gjort forskning og citerede respekterede eksperter, analyserer du budskabet for dets praktiske og virkelige verdenssøgning.
    • Undersøg forfatterens introduktion og konklusion for at sikre, at de matcher som overbevisende og komplementære elementer.
  2. 2 Søg i artiklen for eventuelle forstyrrelser, hvad enten det er tilsigtet eller utilsigtet. Hvis forfatteren har noget at opnå ud fra konklusionerne i artiklen, er det muligt, at der er vist en vis bias.[6]
    • Bias inkluderer ignorerer modstridende beviser, fejlagtige beviser for at gøre konklusionerne anderledes, end de er, og giver deres egne, ubegrundede meninger om en tekst. Velkendte meninger er helt OK, men de uden akademisk støtte fortjener at blive mødt med et skeptisk øje.
    • Bias kan også komme fra et sted for fordomme. Bemærk eventuelle forstyrrelser relateret til race, etnicitet, køn, klasse eller politik.
  3. 3 Overvej forfatterens fortolkninger af andre tekster. Hvis forfatteren gør et krav om andres arbejde, skal du læse det oprindelige arbejde og se, om du er enig i den analyse, der findes i artiklen. En fuldstændig aftale er naturligvis ikke nødvendig eller endda sandsynlig; men overveje, om forfatterens fortolkning er forsvarlig.[7]
    • Bemærk eventuelle uoverensstemmelser mellem din fortolkning af en tekst og forfatterens fortolkning af en tekst. En sådan konflikt kan bære frugt, når det kommer tid til at skrive din anmeldelse.
    • Se hvad andre lærde har at sige. Hvis flere forskere fra forskellige baggrunde har samme mening om en tekst, bør denne udtalelse gives mere vægt end et argument med ringe støtte.
  4. 4 Bemærk, hvis forfatteren citerer ubestridelige beviser. Anfører forfatteren en irrelevant tekst fra halvtreds år siden, som ikke længere lægger vægt på den aktuelle disciplin? Hvis forfatteren citerer upålidelige kilder, mindsker det i høj grad artiklens troværdighed.[8]
  5. 5 Ikke helt ignorere stilistiske elementer. Indholdet i artiklen er sandsynligvis det vigtigste aspekt for din litterære kritik, men overser ikke de formelle og / eller litterære teknikker, som forfatteren måske bruger. Vær opmærksom på uklare ordvalg og forfatterens tone i hele artiklen. Dette er især nyttigt for ikke-videnskabelige artikler, der omhandler aspekter af litteratur, for eksempel.[9]
    • Disse aspekter af en artikel kan afsløre dybere problemer i det større argument.For eksempel kan en artikel skrevet i en opvarmet, oversvømmet tone ignorere eller nægte at engagere sig med modstridende beviser i sin analyse.
    • Se altid op på definitionerne af ukendte ord. Et ords definition kan helt ændre meningen med en sætning, især hvis et bestemt ord har flere definitioner. Spørgsmål, hvorfor en forfatter valgte et bestemt ord i stedet for et andet, og det kan afsløre noget om deres argument.
  6. 6 Spørgsmål forskningsmetoder i videnskabelige artikler. Hvis du kritiserer en artikel, der indeholder en videnskabelig teori, skal du sørge for at evaluere forskningsmetoderne bag eksperimentet. Spørg dig selv spørgsmål som disse:[10]
    • Forklarer forfatteren metoderne grundigt?
    • Er undersøgelsen designet uden store fejl?
    • Er der et problem med stikstørrelsen?
    • Var en kontrolgruppe oprettet til sammenligning?
    • Er alle de statistiske beregninger korrekte?
    • Ville en anden part kunne duplikere det pågældende eksperiment?
    • Er eksperimentet vigtigt for det pågældende fagområde?
  7. 7 Grav dybt. Brug din eksisterende viden, uddannede meninger og enhver forskning, du kan samle, til enten at støtte eller være uenig med forfatterens artikel. Giv empiriske argumenter til støtte for din holdning.[11]
    • Mens der ikke er noget som for meget godt bevis, kan overkøb også være et problem, hvis dine argumenter bliver gentagne. Sørg for, at hver kilde giver noget unikt til din kritik.
    • Desuden må du ikke tillade din brug af kilder til at udfolde dine egne meninger og argumenter.
  8. 8 Husk at en kritik ikke behøver at være helt positiv eller negativ. Faktisk er de mest interessante litterære kritikker ofte ikke stærkt uenige med forfatteren; I stedet bygger de på eller komplicerer forfatterens ide med yderligere beviser.[12]
    • Hvis du helt enig med forfatteren, skal du derfor sørge for at bygge på argumentet enten ved at give yderligere bevis eller komplicere forfatterens ide.
    • Du kan give modstridende beviser for et argument, mens du stadig ved, at et bestemt synspunkt er den rigtige.
    • Må ikke "tage det let" på forfatteren på grund af misforstået empati; men du bør heller ikke være for negativ i et forsøg på at bevise dine kritiske bona fides. Kraftigt udtrykke dine forsvarlige punkter af enighed og uenighed.
score
0 / 0

Metode 2 Quiz

Hvad er eksempler på forstyrrelser, du kan finde i en artikel?

Metode Tre af tre:
Formatering af din kritik

  1. 1 Begynd med en introduktion, der beskriver dit argument. Indførelsen bør ikke være mere end to afsnit lang og skulle udarbejde den grundlæggende ramme for din kritik. Start med at bemærke, hvor den pågældende artikel fejler eller lykkes mest dramatisk og hvorfor.[13]
    • Sørg for at inkludere navnet på forfatteren, artikeltitlen, tidsskriftet eller publikationen, artiklen blev vist i, udgivelsesdatoen og en erklæring om artiklens fokus og / eller afhandling i dit indledende afsnit.
    • Indledningen er ikke stedet at fremlægge bevis for dine meninger. Dine beviser vil gå i kroppens afsnit af din kritik.
    • Vær modig i dine indledende påstande og gør dit formål klart lige uden for flagermus. Skørt rundt eller ikke fuldt ud begå et argument mindsker din troværdighed.
  2. 2 Giv bevis for dit argument i kropsafsnittene i din kritik. Hvert krops afsnit skal detaljere en ny ide eller yderligere udvide dit argument i en ny retning.[14]
    • Begynd hver kropsafsnit med en emnsætning, der opsummerer indholdet af det kommende afsnit. Du må dog ikke føle, at du er nødt til at kondensere hele stykket ind i emnsætningen. Dette er kun et sted at overgå til en ny eller en eller anden måde en anden ide.
    • Afslut hvert kropsafsnit med en overgangssætning, der tyder på, men ikke udtrykkeligt angiver indholdet af det afsnit, der kommer næste gang. For eksempel kan du skrive, "Mens John Doe viser, at antallet af tilfælde af fedme i barndommen stiger i en bemærkelsesværdig takt i USA, er der forekomster af at tabe fedme i nogle amerikanske byer." Dit næste afsnit vil så give specifikke eksempler på disse uregelmæssige byer, som du netop hævdede.
  3. 3 Komplicere dit argument i nærheden af ​​kritikens slutning. Uanset hvor solid dit argument er, er der altid mindst en dramatisk måde, hvorpå du kan give et sidste twist eller tage dit argument et skridt videre og foreslå mulige implikationer. Gør dette i det sidste krop afsnit før din konklusion at forlade læseren med et sidste, mindeværdigt argument.
    • Du kan f.eks. Udnytte et modargument, hvor du forudser en kritik af din kritik og bekræfter din position. Brug sætninger som "Admittedly", "Det er rigtigt," eller "Man kan gøre indsigelse her" for at identificere modargumentet. Besvar derefter disse mulige tællere og vend tilbage til dit styrket argument med "men", "alligevel" eller "alligevel."[15]
  4. 4 Præsentér dine argumenter i en velbegrundet, objektiv tone. Undgå at skrive i en overdreven eller ubehagelig lidenskabelig tone, da det kan være en afvejning for mange læsere. Lad din lidenskab skinne igennem i din evne til at foretage grundig forskning og formulere dig selv effektivt.[16]
    • Mens du skriver "Dette stykke affald er en fornærmelse over for historikere overalt" kan skabe opmærksomhed. "Denne artikel falder uden for standarderne for stipendium på dette område af historisk undersøgelse" er mere tilbøjelige til at blive taget alvorligt af læsere.
  5. 5 Afslut din kritik ved at opsummere dit argument og foreslå mulige konsekvenser. Det er vigtigt at give en oversigt over dine hovedpunkter i hele artiklen, men du skal også fortælle læseren, hvad din kritik betyder for disciplinen som helhed.[17]
    • Er der brede implikationer for, at studieretningen vurderes, eller forsøger din kritik simpelthen at forkaste det rodfæste arbejde af en anden lærer?
    • Gør dit bedste for at gøre et varigt mærke på læseren i konklusionen ved at bruge selvsikker sprog for at demonstrere vigtigheden af ​​dit arbejde: "Udfordring af en sådan fornem lærde er ikke nogen nem eller fornøjelig opgave, men det er en opgave, vi alle må enig i at gøre for vores generation og dem, der skal følge. "
score
0 / 0

Metode 3 Quiz

Hvad skal du medtage i introduktionen til din kritik?

Prøvekritik

Prøvekritik af en popkulturartikel