Hvis du er træt af overtro og dogma af "hearsay" gamle tekster, men klart se, at blind chance ikke i tilstrækkelig grad kan forklare den rigdom, du har i din hverdag, så kan deisme være den valgfrihed for dig. Denne artikel vil udstyre dig til at gøre en sag for deism til både teister og ateister baseret på rationelle argumenter og personlig observation og personlig oplevelse af naturen.

Steps

  1. 1 Udfordre det kristne offer of sacrifice. Bibelen siger: "Uden blodsudgydelse kan der ikke være syndens forladelse." At kræve, at dyrenes død og mennesker til at afhjælpe ulydighed mod Gud, virker syge og snoet. Hvordan kan vi være sikre på, hvad Guds love virkelig er? Hvordan kan vi være sikre på, at ulydighed mod Guds love adskiller os fra Gud? Hvordan kan vi være sikre på, at blodudgydelsen genforenes med Gud? Hvad er kendetegnene ved forening med Gud? Hvorfor ville en kærlighedens Gud kræve ødelæggende og spildende død for at genoprette et ødelagt forhold til menneskeheden?
  2. 2 Udfordre den populære doktrin om, at menneskets natur er syndig, og at verden er faldet. I den biologiske arena opererer langt de fleste organismer naturligt ud fra selvbevarende mekanismer, men mennesker har mulighed for at vælge at afvige fra denne norm. Selvkærlighed er utroligt smuk, og mens mange religioner fremmer etiske filosofier, der giver anledning til bekymring for andre, berettiger denne sidstnævnte ædle forhåbning sig ikke til at svæve den grundlæggende dyd for bekymring for ens eget velfærd. At overleve enhver fejl er at have mulighed for at lære af det, og organismer har tendens til at vokse stærkere over tid på grund af livets udfordringer. Muligheden for manglende ydelse gør dets tilstedeværelse mere værdifuld, og kærlighed er mest bemærkelsesværdigt målt i tid, der er afsat til gavnlig lidelse. Stolthed kan bidrage til at forhindre et fald og skam kan bidrage til at motivere en person til at klatre højere. Det kan hævdes, at den allestedsnærværende egenskab af balance gør eksistensen rigere og skønheden i nattehimlen er tegn på, at lys og mørke kan sublimt eksistere sammen.
  3. 3 Udfordre forestillingen om en gensidig guddom. Hvorfor tror folk, at Gud svarer på bønner, hvis så mange bønner tilsyneladende er ubesvarede, og for dem der tilsyneladende besvares, kan der være en naturlig forklaring på de opnåede resultater? Der er en praktisk, jordnær metode til opnåelse af næsten alt, hvad man kan tænke på fra en potentielt intervenerende Gud med tilstrækkelig tid og kræfter. Det er muligt at konkludere fra personlig observation og personlige erfaringer, at måske de forskellige aspekter af universet, som er blevet opportunelt faldet på plads, har gjort det på grund af en guddommelig plan i modsætning til blind chance, men det foreslår ikke automatisk eksistensen af ​​en bøn- at svare på guddommelig væsen, selvom det tyder på en gudes mulige eksistens, og at en ædle livsstil iboende er mulig for størstedelen af ​​menneskeheden baseret på universets intelligente konfiguration.
  4. 4 Udfordre forestillingen om en alvidende guddom, der også giver frihed til menneskeheden. De fleste religioner tror, ​​at deres guddommelighed har givet dem fri vilje til at vælge stier og handlinger, men også tilskrive alvidende viden til den samme guddom. Hvis en gud vide alt, betyder det, at de allerede ved, hvad der vil ske i fremtiden. Uanset hvordan du vælger at handle, vil guddom allerede vide, hvad din eneste tankegang vil være i hele din levetid. Disse to begreber er gensidigt udelukkende. Hvis de gud ved alt, hvad du vil tænke og gøre, er der ingen fri vilje. Hvis det ikke gør det, så er det ikke alvidende og er ikke en "gud". Hvis der ikke er nogen fri vilje, betyder det, at determinisme er sandt, og at al ærlighed og skyld for alle aspekter af eksistensen skal tilskrives naturens love eller deres potentielle guddommelige forfatter. Nogle mennesker er af den opfattelse, at selvom der ikke er nogen fri vilje, vil et bestemt svar tromme et tilfældigt svar, fordi der er standarder.
  5. 5 Udfordre ideen om at mirakler opstår. Hvorfor tror folk, at det menneskelige umulige finder sted? Hvorfor er der aldrig nogen gang klart før og efter skildringer for at bekræfte forekomsten af ​​sådanne påståede mirakler som en opfattelse af en person før og efter spontan regenerering af en lem? I mangel af sådan er beviset for mirakler i bedste fald svagt.
  6. 6 Udfordre troen på livet efter døden. Vores bevidsthed vakler mellem hjernens rige og kropets rige, men hvilke beviser er der for ethvert andet eksistensområde? Når en person dør, bliver stemmen tavs, og kroppen er stillet, og hvad med dette tyder på, at der fortsat eksisterer noget efter udløbet i modsætning til bevidstheden, der slukker på en måde, der ligner udbruddet af et stearins flamme. Out-of-body erfaringer kan kræve en aktiv hjerne at opstå, hvis de rent faktisk forekommer i modsætning til at være meget levende drømme, så dette er ufatteligt.
  7. 7 Udfordre den formodede guddommelighed i Bibelen eller enhver anden gammel tekst. Hvad med Bibelen antyder, at Gud måske har haft indflydelse på indholdet af sådanne. Den indeholder potentielt korrekte og unøjagtige regnskaber om historie, poesi, rådgivning, vage og tvivlsomme såkaldte profetier alt fra den jødisk-kristne kultur, men intet ligner en guddommelig underskrift. Mener folk simpelthen, at Bibelen indeholder oplysninger, som er beregnet af Gud, at være i det, simpelthen fordi det siger det, og hvorfor skulle det blive troet? Enhver tekst med en vis mængde nyttige oplysninger er værd at holde sig i generationer, så dets levetid bør ikke fortolkes som et bevis på dets guddommelighed.
  8. 8 Forstå kontroversen omkring ideen om en første årsag. Der eksisterer mysterium, men der findes også en rig natur, hvorfra man kan ekstrapolere.Om en person mener, at Gud eller universet er den første årsag, kan det være rimeligt fremskredet, at livet opstod fra en kilde til værdighed, rationalitet og kreativitet. Sofistikering af form og funktion er normalt resultatet af bevidst hensigt i modsætning til blinde ulykker. Fangsten 22 er imidlertid, at den oprindelige intender formodes at være sofistikeret i form og funktion, hvorfor årsagen og virkningen er gensidigt afhængige af uforklarlig raffinement. Hvis universet er evigt, fjerner dette muligheden for en guddommelig skaber. Tro i en guddommelig kilde er stadig ikke gjort så skrøbelig, men fordi vigtige spørgsmål er ubesvarede.
  9. 9 Differentiate deism fra ateisme. Den eneste handling for en ateist er at hævde, at vi er heldige at være i live, mens en deist har frihed til at kreditere en gud med livets og universets eksistens, selv om nogle mennesker kan holde standpunktet om, at en ikke-gensidig guddom er en ubrugelig guddom. Det er imidlertid et spørgsmål om at forbinde prikker og universet, og livet ser overvældende ud til at være et produkt af et rationelt sind og vil som deister identificere som den guddommelige skaber, der afviklede alt og overlod det hele til majestetisk udfoldelse.